大佬与小弟开撕 厨电技术创新触及天花板了吗？

　　近日，广东中山厨卫电器布克品牌CEO罗兵向媒体表示，宁波方太厨具有限公司(以下简称“方太”)2019年8月上市的型号为“CXW-258-X1”和“CXW-258-X2”下潜式油烟机，涉嫌侵犯布克厨卫的速吸X系列油烟机的外观专利权。布克已就方太涉嫌外观侵权行为在广州、北京两地提起诉讼。法院已受理。

　　对于上述指控，方太回应称：方太CXW-258-X1及CXW-258-X2吸油烟机产品并未对对方构成外观专利侵权。

　　无独有偶，10月23日，浙江巴赫厨具有限公司(运营厨具品牌“康巴赫”)负责人周和平在广州举办的新闻发布会上指责小家电龙头企业苏泊尔。康巴赫方面表示，苏泊尔侵权对康巴赫造成的经济损失将高达百亿元人民币，康巴赫已正式宣布对苏泊尔提起诉讼，提出巨额索赔，并要求其立即停止侵权行为。

　　从早期的价格战、促销战、渠道战、口水战，到旷日持久的专利战，家电行业一直硝烟弥漫。近年来频发的专利战，不过只是家电行业竞争中的冰山一角。充分的市场竞争让企业的知产保护意识愈发增强，具体表现为——近年来，家电企业都普遍采用知识产权这一法律武器来凸显竞争优势和实施竞争策略。

　　不可否认，企业这种保护知识产权的行动，对推动整个家电行业的技术创新，起到了积极作用。但这也从一个侧面说明，厨房电器行业的创新已经面临空间局限，是否触及到了技术创新的天花板?

　　技术路线之争：厨电大佬的焦虑

　　自2018年来，厨房电器增速整体放缓，业内专家认为，这意味着厨电行业进入了一个新的发展阶段。从技术角度看，在功能创新与设计创新上，传统的厨房电器产品已达到了技术的极限。比如传统油烟机产品，当吸力达到800多Pa、风量达到20m³/min、噪音低于55dB，就已接近现有工业设计水平的极限。如果要进行改进，必须要从材料学与精细电控方面着手，而生产成本也会大幅增加。

　　对于厨房电器龙头企业来说，由于对传统产品进行大幅创新的动力似乎已经疲软，因此就竞争焦点而言，他们将更多的精力集中在了第二品类、第三品类的创新上，尽管这些品类的创新与普及仍然处于市场早期阶段。但面对相对蓝海市场，龙头企业的市场争夺战显得异常激烈。比如方太近两年主推水槽洗碗机，老板主推蒸箱。而已牢牢占据厨电市场主导地位的主品类，则较少有革命式创新。

　　目前厨房电器的技术发展高度还没有真正触及天花板，在自动控制、空气动力学、热力学等尖端科技领域，尚有潜在的“搅局者”——比如之前从事过航天、军工、自动化等领域的专业机构与企业。他们只要将注意力转移到厨房电器市场，通过“军转民”或者“下游业务延伸”等业务转型方式，就能参与厨房电器行业竞争。也就是说，这些专业机构与企业在技术上完全可以对目前的厨房电器技术实施“降维打击”。

　　这些外来“搅局者”在小家电领域已经出现，如在国内圈地的“戴森”、“Shark”等品牌。而此类搅局者是否会在厨房电器领域出现，还不得而知。

　　他山之石：中国为何学不到日本家电业的创造力?

　　日本二战结束后，企业奉行“拿来主义”发展民用品，大肆抄袭欧美产品，欧美对日本制造一片恶评。

　　1951年去美国考察后，松下幸之助感慨不已，他预言到：“未来将是一个设计的时代。

　　由此，日本开启了一个浩浩荡荡的“设计三十年”：培养设计师、培养全民审美意识、创造独特的设计风格。到1980年，日本一跃成为设计强国之一。

　　很不幸，我国改革开放已经40年了，对于设计创新，还要走很远很远的路。

　　中国家电的生产制造相对成熟，企业核心竞争实力是设计创新，3万个品牌参与市场竞争，导致了家电业成为“专利侵权重灾区。

　　每年专利涉案数量高达7.7万件，“三无”产品抄袭仿制案件，更是不胜其数。

　　马克.吐温广为人知的一面是，他是名著《汤姆•索亚历险记》的作家，不为人知的是，他还是个发明家，女性胸罩扣便是他的设计专利，每年为他带来的专利费不菲。

　　他对专利有这一句精辟的解读：“没有专利保护、专利有法不彰的国家，就像一只螃蟹,这只螃蟹不能前进,而只能横行和倒退”。

　　过去太多的屈辱，让国人对“自主创新”格外敏感，很可惜，在中国家电业，“设计创新”多有欧美原型的影子。

　　2017年方太召开发布会,高调推出所谓“原创发明”的水槽洗碗机，产品被设计成半个水槽的样子,一边是水槽，一边是洗碗机,市场售价高达10999元。

　　随后，被细心知乎网友踢爆，原来早在1930年，美国通用公司就推出了这个设计创意的产品，但由于美国人偏好大房子，这种集约型产品最终沦为小众市场。

　　美国百年品牌KitchenAid面向小户型家庭，销售类似形状和功能的水槽洗碗机也有很多年了，2011年售价1725美元，被吐槽价格太贵，之后也停产了。

　　方太水槽洗碗机“新瓶装旧酒”，以“原创发明”撩拨大众神经，无非是为10999元高价做铺垫。

　　去年，戴森无叶风扇受到市场热捧，东莞一家电器公司立即推出相似设计的“凉师傅”电风扇，价格400元左右，不足戴森的十分之一，有趣的是，该公司官方网站公司简介却写着：

　　“一家没有创新的企业是没有灵魂的企业。一家没有核心技术的企业是没有脊梁的企业。一家没有脊梁的企业是永远站不起来的。”

　　典型企业不只是方太和凉师傅。参照近20年欧美日家电外观专利，所谓中国国产大品牌，产品或多或少，都有“致敬”的影子，还美其名曰“自主创新”。

　　设计并不算是黑科技，但是设计可以改变情绪，改善价格，提高效率，提升体验感，甚至可以全方位改变生活，发达国家都有自成一格的设计感，具有高辨识度。

　　中国人支持国产品牌“创新设计”，自当褒奖，但是国产品牌对于模仿外资品牌的设计则不一定要称之为“创新”。

　　创新根本是企业价值观问题

　　国家鼓励自主创新，但是中小公司依靠“创意研发”，取胜又是何等艰辛?!

　　大企业没有独创的责任感，万众创新创业没有出头之日。

　　2010年，潘氏兄弟开发出一款适配ipod touch的产品，将MP4功能的ipod touch改成手机，产品命名为苹果皮520，演示视频上传网络后，引起全球的关注。

　　然而，创意很快被窃取了，大量同质产品涌入市场，甚至知名品牌也参与低价竞争，最终，潘氏兄弟创业失败。

　　在中国市场，小公司抄袭大公司产品，大公司几乎毫发无损。

　　大公司抄袭小公司，小公司面临的是灭顶之灾。

　　例如，方太设计一新款油烟机，杂牌厂跟进模仿，基本以方太XX型号同款为说辞，反增方太权威性。

　　而且杂牌普遍定价低，与方太价格错位竞争，无损方太销量和市场信心。此外，方太银弹充足，起诉抄袭企业，基本胜算在握。

　　相反，方太若是模仿其他中小品牌，结局必然是市场进入红海之争，原创品牌被严重挤压，成为价格和渠道竞争的牺牲品，起诉根本耗不起。

　　布克与方太的侵权之争，充分说明了这一道理。

　　反观日本企业，1950年后，松下、丰田、日立、三菱、索尼等大企业自觉成立设计科室，在设计创意上为日本制造“正名”寻找突破口。

　　索尼开发出风靡全球的Walkman系列随身听，松下电视畅销全球，丰田AE86成为魔力汽车——在大品牌的带动下，日本电子产业成为全世界翘楚。

　　这些日本民族企业培养了大批的设计师，为日本设计的自成一格奠定了基础。

　　如今一说起日本设计，人们立即想起MUJI和优衣库，简约、雅致和感性的日系设计特点深入人心。

　　同理，那中国家电业龙头企业为中国制造“正名”，在设计上做了什么?

　　很讽刺，很多品牌在中国卖高价，在国外设计同质化，只能低价竞争，对内宣称民族品牌，在国外几乎无销量，甚至对外只是代工角色。

　　西方谚语说，能力越大，责任越大。西方贵族都有强烈的纪律性和使命感。

　　也许，中国的电器龙头，只有把自己当做贵族，行业良好秩序的时代就来临了。

　　别等有一天占领了国内大部分市场，在国外还是低价抄袭的形象，那将是中国制造的悲哀。